지역 키워드를 만들기 전에 해야 할 일은 지역명과 진료명을 조합하는 것이 아니라 질문이 실제로 존재한다는 증거를 남기는 것입니다. 문의 한 건을 곧바로 제목으로 바꾸면 개인적인 상황이나 상담 중 나온 표현이 전체 이용자의 질문처럼 확대될 수 있습니다. 먼저 같은 막힘이 서로 다른 경로에서 반복됐는지, 기존 안내를 읽고도 남은 질문인지, 운영자가 답할 수 있는 범위인지 확인합니다.
질문 증거 카드를 하나 만듭니다. 카드에는 이용자가 한 원래 표현을 개인정보 없이 요약하고, 질문이 나온 시점, 이미 본 화면, 답을 확인할 원본, 공개 글로 다룰 수 없는 부분을 적습니다. 질문 문장을 예쁘게 다듬는 작업은 이 카드가 채워진 뒤에 합니다. 근거가 한 상담자의 특수한 사정뿐이라면 공개 주제로 일반화하지 않고 내부 응대 개선으로 남깁니다.
지역명은 카드의 출처가 아니라 답의 범위를 표시하는 표지로만 붙입니다. 같은 질문을 다른 지점에 대입했을 때 답을 확인할 담당자나 원본이 달라지는지 살펴봅니다. 달라지지 않는 일반 설명이라면 공통 질문으로 유지하고, 특정 지점의 접수 방식이나 현장 조건을 묻는 경우에만 적용 장소를 제목에 밝힙니다. 지역명이 검색량이 많다는 사실만으로 질문 카드의 빈칸을 채우지 않습니다.
질문의 문법도 정합니다. ‘어디가 좋은가’처럼 비교 기준이 없는 문장은 방문자가 실제로 결정해야 하는 행동으로 다시 묻습니다. ‘무엇을 준비해 어느 안내에서 확인할까’, ‘어떤 상태가 되면 담당 부서에 다시 물을까’처럼 답의 주체와 확인 자료가 드러나게 합니다. 의료적 적합성은 운영 글이 대신 결론내리지 않고 의료진에게 전달할 질문으로 구분합니다.
발행 후보끼리는 제목이 아니라 질문 카드의 네 요소를 비교합니다. 독자 상태, 필요한 결정, 답의 원본, 글을 읽은 뒤 행동이 모두 같다면 표현이 달라도 하나의 질문입니다. 하나라도 다르다면 왜 별도 문서가 필요한지 카드에 설명합니다. 기존 글이 답을 갖고 있는데 찾기 어려웠던 문제라면 새 글을 만들지 않고 해당 화면의 제목과 연결을 수정합니다.
발행 후에는 노출 횟수보다 질문 증거의 변화가 있었는지 봅니다. 같은 문의가 줄었는지, 더 구체적인 다음 질문으로 바뀌었는지, 글이 답하지 못하는 개인 판단을 계속 요구하는지 기록합니다. 지역 키워드 설계의 산출물은 지명 목록이 아니라 공개할 수 있는 질문과 근거, 적용 장소, 답의 주체를 한 장에서 확인할 수 있는 질문 증거 카드입니다.