중심 질문은 “짧은 보충 문장만 읽어도 표의 적용 범위와 예외를 구분할 수 있는가”이다. 설명을 자연스럽게 만든다는 이유로 조건을 지우면 문장은 부드러워도 정보는 부정확해진다. 반대로 원자료 표현을 그대로 붙이면 독자가 표와 설명 사이를 여러 번 오가게 된다.
이 질문을 화면과 기록에서 시험한다: 먼저 사실 문장을 단위, 적용 시점, 포함 대상, 제외 대상으로 쪼갠다. 그다음 가장 많은 값에 공통되는 조건을 앞에 두고 특정 행에만 해당하는 예외는 행 이름을 밝혀 별도 문장으로 옮긴다.
수집한 자료는 “짧은 보충 문장만 읽어도 표의 적용 범위와 예외를 구분할 수 있는가”에 대한 사실, 해석, 미확인 사항으로 가른다. “짧은 보충 문장만 읽어도 표의 적용 범위와 예외를 구분할 수 있는가”의 사실에는 출처와 시점을 붙이고 해석에는 판단자를 남기며, 확인되지 않은 내용은 공개 문구의 근거로 쓰지 않는다. “짧은 보충 문장만 읽어도 표의 적용 범위와 예외를 구분할 수 있는가”의 구분이 있어야 수정 이유를 다음 회차에도 재현할 수 있다.
빠른 결론보다 범위의 정확성이 중요하다: 법적 고지나 출처명처럼 임의로 바꾸면 안 되는 표현은 유지한다. 뜻이 다른 전문어를 익숙한 말 하나로 합치거나, 표에 없는 해석과 권고를 보충 설명에 새로 넣지 않는다.
검토 중 새 문제가 보여도 “짧은 보충 문장만 읽어도 표의 적용 범위와 예외를 구분할 수 있는가”의 범위와 섞지 않는다. “짧은 보충 문장만 읽어도 표의 적용 범위와 예외를 구분할 수 있는가”에서 지금 결정할 항목과 별도 과제로 넘길 항목을 갈라 현재 작업의 종료 조건을 지킨다. “짧은 보충 문장만 읽어도 표의 적용 범위와 예외를 구분할 수 있는가”를 반영한 뒤에는 원래 근거와 공개 결과가 같은 뜻을 유지하는지 다시 대조한다.
수정 전후의 판단은 원문 근거·쉬운 표현·대상 셀·검수 결과를 나란히 둔 표 설명 편집안에 보존한다.
원문 근거·쉬운 표현·대상 셀·검수 결과를 나란히 둔 표 설명 편집안은 결론만 모으는 문서가 아니다. “짧은 보충 문장만 읽어도 표의 적용 범위와 예외를 구분할 수 있는가”를 어떤 자료로 판단했는지와 반영된 화면을 함께 연결해야 다음 수정에서 원인을 되짚을 수 있다. 원문 근거·쉬운 표현·대상 셀·검수 결과를 나란히 둔 표 설명 편집안의 미완료 항목에는 주인과 기한을 붙여 상태가 없는 빈칸을 만들지 않는다.
최종 확인 기준은 다음과 같다: 표를 보지 않고 설명만 읽은 검수자도 조건과 예외를 같은 방식으로 구분하고 원문 근거까지 되짚을 수 있으면 확정한다.